Skip to content

Funerale a Gaza: foto dell’anno o Pallywood?

maggio 15, 2013

E’stata la foto premiata con il “World Press Photo of the Year 2013“; ha fatto in brevissimo tempo il giro del mondo on line, diventando subito una delle foto-icona più famose tra quelle che raccontano il conflitto Israelo/Palestinese.

L’autore, lo svedese Paul Hansen, l’ha intitolata “Funerale a Gaza”. Dopo gli allori pero’, le critiche. Il Dr. Neal Krawetz, analista delle immagini, ha comiciato a sollevare dubbi sull’autenticità della foto:

“Non posso raccontarvi come fosse la foto originale, ma vi posso dire che il quadro non è sicuramente l’originale. Inoltre, sembra essere stato modificato appositamente per questo contesto”

ha scritto sul suo blog Krawetz, che ha conseguito un dottorato in informatica ed è specializzato nell’analisi forense di immagini. La foto è stata presumibilmente scattata il 20 novembre 2012 da Paul Hansen. Hansen era nella città di Gaza, quando le forze israeliane reagirono in risposta al lancio di razzi palestinesi. La foto mostra due delle vittime dell’attacco israeliano, portate in corteo funebre dagli zii. Ora, l’evento in sé non è un falso ma è quasi certamente un composto di tre foto diverse, con varie parti mescolate tra loro, prese da ciascuna delle immagini, e poi ulteriormente  manipolate per illuminare i volti dolenti. Fu la prima cosa che saltava agli occhi anche di non esperti: quell’incredibile luce! Scrive Krawetz sul suo blog:

Come Spiegel Online ha scritto: Ma una cosa della quale Hansen non ha voluto parlare è quanto la potenza di questa immagine sia il risultato di un editing  abile. Hansen aveva intenzione di portare con sé il file RAW, che è essenzialmente l’originale delle foto digitali, per omogeneità di confronto – ma ha poi sostenuto di averlo dimenticato.

Come ha proceduto Krawetz nella sua analisi? Per cominciare, i dati XMP mostrano che l’immagine di base originale è stata convertita dal formato Raw e aperta in Photoshop il 20 novembre 2012 (la stessa data in cui è stata scattata). Poi, il 4 gennaio 2013, il blocco XMP mostra che una seconda immagine Raw è stata aperta e aggiunta a quello originale. Un’ora più tardi, una terza immagine fu aggiunta e infine, 30 minuti più tardi, la foto “chimera” fu effettivamente salvata su disco. La data 4 Gennaio è interessante perché dimostra che la foto finale è stata modificata solo un paio di settimane prima del termine ultimo di presentazione, 17 gennaio, non subito dopo che la foto originale fu scattata a Gaza – in altre parole, è stata probabilmente modificata appositamente per il concorso.

La foto di Hansens analizzata con il procedimento ELA

L’analisi ELA confronta fondamentalmente il livello di errore dei pixel che sono stati modificati per l’algoritmo di compressione JPEG (bassa quantità di cambiamento), e pixel che sono stati modificati con la manipolazione fotografica (variazione superiore). Nell’immagine qui sopra, che è stata sottoposta a ELA, vediamo segni visibili che sono coerenti con la storia “copia e incolla” della foto. Zone soggette a una normale compressione JPEG dovrebbero avere macchie rosse / blu deboli, mentre le zone bianche indicano le aree che sono state oggetto di altre forze. I bordi bianchi brillanti sono causati dall’ algoritmo di contrasto del Photoshop – ma le altre zone bianche brillanti lo sono probabilmente a causa di marcata manipolazione. Date un’occhiata all’uomo all’estrema sinistra, che tiene i piedi del bambino – il suo viso, magicamente, digitalmente illuminato, è chiaramente indicato sulla mappa ELA. Infatti, quasi ogni volto nella foto è stato illuminato, come i sudari dei bambini.

Al momento nel quale la foto è stata scattata – 10:40, in inverno – il sole avrebbe dovuto essere abbastanza basso nel cielo. Le ombre sulla parete di sinistra sono coerenti con la posizione del sole che avrebbe dovuto proiettare  ombre profonde e scure sui lati destri delle persone – ma, come potete vedere, i raggi di luce magici sembrano essere in pieno splendore. In sostanza – sostiene Krawetz – per quanto possiamo supporre, Hansen ha preso una serie di foto – e poi, rendendosi conto che quella più drammatica era troppo scura e ombrosa, ha deciso di unire una serie di immagini insieme e applicare una quantità generosa di “dodging” (schiarente ) alle regioni ombrose.

Per quel che vale, Hansen sostiene che la luce nel vicolo era naturale – e ad essere onesti, a volte si verificano anche illuminazioni magiche. Penso che la maggior parte di voi sarà d’accordo, però, che la foto si percepisce come  semplicemente falsa – c’è quel qualcosa rispetto l’illuminazione che scatena un allarme di avvertimento nel cervello. In quanto al motivo per il quale il World Press Photo non abbia analizzato la foto usando liberamente gli avanzati strumenti di analisi disponibili, precisi come FourMatch o FotoForensics … chissà.

A questo punto, la discussione verte, ovviamente, sulla domanda se la sepoltura di Gaza è in realtà falsa – o solo migliorata per dare risalto ai dettagli importanti. Questa è una domanda che ha tormentato la fotografia sin dal suo inizio. Nel caso di una foto, in particolare una stampa fotografica, puo’ essere puramente oggettiva? La maggior parte della gente pensa che la risposta è un ovvio “sì”, ma non è così semplice. Che cosa succede a una foto perfetta, se non che è presa in un angolo strano – se la si fa ruotare digitalmente? Che dire del ritaglio? E se ci fosse polvere su obiettivo / sensore / pellicola – si può rimuovere digitalmente?

Forse la cosa più importante, però, è che le telecamere semplicemente non catturano la stessa gamma di colore o la stessa dinamica come fanno gli occhi umani – una foto non guarda mai la stessa immagine originale percepita dal cervello. E’ normale, è giusto per un fotografo modificare l’immagine in modo che appaia esattamente come si ricorda la scena? Nella foto originale, il bambino a destra ha un livido che corre fino all’attaccatura dei capelli – nel World Press Photo of the Year, questo livido è scomparso. Curiosamente, l’uomo sulla sinistra aveva l’attaccatura dei capelli alterata nella foto premiata. C’è stata ovviamente manipolazione. QUI 

 

Scrive Honest Reporting:

Non c’è dubbio che il funerale c’è stato. Ma quante volte abbiamo visto manipolazione di immagini del conflitto in Medio Oriente? Nel nostro studio Shattered Lens, circa le foto distorte, abbiamo analizzato come l’uso di ritaglio e le angolazioni siano stati usati per creare la percezione drammatica di un funerale.

In generale, lo studio ha identificato le distorsioni di immagini che per lo più ricadono nelle seguenti categorie:

1) Messa in scena deliberata 

2) L’uso di obiettivi grandangolari e le posizioni del fotografo  per fare foto che appaiano più drammatiche della realtà.

3) I fotografi scelgono le posizioni che influenzano gli eventi che stanno fotografando.

4) Manipolazione delle didascalie delle foto.

Nel contesto del conflitto arabo-israeliano, la manipolazione di foto per creare una percezione drammatica va ben oltre il semplice ritocco di una ripresa della natura  o la rimozione degli occhi rossi da un ritratto di famiglia. Le immagini sono, senza dubbio, più potenti di qualsiasi titolo o testo  e lasciano un segno profondo e duraturo. Quando si tratta di Israele, quelle impressioni sono importanti per il modo in cui il mondo vede il paese. Il World Press Photo Association dovrebbe revocare immediatamente il premio di Paul Hansen e dimostrare che la fotografia non etica e non professionale è inaccettabile.

Richard Landes, storico presso la Boston University, scrive circa la copertura mediatica del Medio Oriente: “Queste manipolazioni e falsificazioni – cio’ che io chiamo” Pallywood “- assumono molte forme. Nella messa in scena più estrema, bambini siriani sono stati presentati come vittime palestinesi di aggressione israeliana, e pubblicati dalla stampa occidentale. Questo incidente è più vicino alle scene  photoshoppate a Beirut nel 2006, quando il fotografo Reuters aggiunse pennacchi di fumo.” Lande chiama questo “manipolazione sistematica di empatia occidentale “.

“Questo incidente è imperdonabile”, ha detto Lande. “La foto di Beirut del gioranalista Reuters fu rimossa.”

La foto manipolata dal fotografo Adnan Hajj a Beirut

Prima e dopo la manipolazione

2 commenti
  1. Ho trovato il vostro blog su google e sto leggendo alcuni dei tuoi post iniziali. Il tuo blog è semplicemente fantastico.

  2. Articolo molto interessante… di sicuro non sempre i soliti consigli triti e ritriti… grazie per lo spunto.

Lascia un commento

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...

%d blogger cliccano Mi Piace per questo: